Under tidigt 2010-tal myntades inom webmaster-communityn ett nytt uttryck – “negativ SEO”. Uttrycket är, som det tydligt antyder, en form av kontraproduktiv sökmotoroptimering. En form av sökmotoroptimering där man aktivt går in för att sabotera de positioner en konkurrent innehar.
Det hela hade emellertid sin början under tidigt 2000-tal då det ryktades om något kallat “Google Bowling“. Lite förenklat handlade det här om att skapa länkar åt en konkurrende sajt som på ett eller annat sätt fick Google att lyfta på ögonbrynen. Detta skulle sedermera leda till att konkurrenten tappade avsevärt i SERPen (Search Engine Result Pages) eller helt raderades från denna. Således kunde man enkelt få bort en medtävlande utan för den saken skull behöva “köra om” denna i resultaten.
Google Bowling ansågs länge vara en av många myter inom sökmotoroptimering, och utan att någon levererat några handfasta exempel, förblev det hela inget annat än ett hett omdiskuterat ämne. Sedan under 2012 så hände någonting – Google släppte sin så kallade Penguin-uppdatering.
Den fruktade Pingvinen
Under slutet av 00-talet och början av 2010-talet hade mer skrupulös SEO växt sig allt starkare. Sajten Blackhatworld där skribenter som “Harro” nådde stjärnstatus blev snabbt ett av världens största webmasterforum. Google som, vilket vi vet, har som främsta mål att presentera så exakta resultat som möjligt, knäade nu under den otroliga mängden (web)spam man såg. Nätet fylldes snabbt av sajter av tveksam karaktär, och vilka på alla möjliga upptänkliga vis försökte göra snabba pengar på söktrafik.
Då kom Pingvinen. Då grät de, i Googles ögon(!), mindre nogräknade webmastrarna. Webmasterforumen förvandlades till klagomurar dit webmasters kom för att göra avbön – ge löfte om att från denna stund ortodoxt följa Googles riktlinjer.
Pingvinen som till dags dato varit Googles mest framgångsrika sätt att filtrera sökmotorspam, inriktade sig framförallt på att degradera siter som använde sig av:
- Köpta länkar
- Länkar tyngda med exakta och transaktionella keywords – “beställ resa”, “låna pengar” och så vidare. Det fanns i länkprofilerna en tydlig avsaknad av så kallad “brandade” keywords. Det vill säga, man använde heller “beställ webbhotell” än “Citynetwork” som ankare för länkar. Detta gällde för övrigt både interna och externa dito.
- Sitewide länkar. Länkar i sajtens sidfot, i “bloggrullar” osv, som i sig saknade egentligt värde.
I största allmänhet försökte man nedlägga sajter vars positioner i huvudsak var uppbyggda med svaga länkar eller vars innehåll bestod av doorway pages.
Pingvinens oväntade biverkningar
Vissa har kallat Pingvinen Googles största misstag någonsin. Ett problem, som med så många av Googles andra uppdateringar, var att Pingvinen inte var särdeles träffsäker. Visst, en hel del uppenbar spam försvann över en natt, men vad värre var så hamnade även helt legitima sajter under bilan. Google hade nu helt på egen hand verifierat vad många fruktade – att det de facto gick att sabotera andras positioner enbart genom att göra “dålig” SEO. Google har ju inget emot att sajter länkar till varandra – det är det företagets hela framgång beror på. Tillskansar sig däremot sajtägare länkar på andra sätt finns det risk att Google slår bakut. Det här handlar ju om att manipulera de resultat man visar.
Nu uppstod två nya industrier. Dels de som förmedlar tjänster för att utföra negativ SEO och dels de som utför själva saneringsarbetet – så kallad forensic SEO. Tidigare hade det enbart funnits verktyg för att bygga länkar men nu uppstod det således även sådana för att aktivt ta bort dem.
Exempel på Negativ SEO
Så, vad finns det för exempel på sajter som drabbats, och existerar verkligen problemet? Jo, mycket tyder på att negativ SEO absolut är en realitet. Att Pingvinen i högsta grad är verklig, det vet vi, och hur kan vi egentligen lita på att Google verkligen förstår allt? Visserligen försökte man lugna oroliga webmasters, men allt som allt ledde mest uttalandena till än mer skepticism.
Vilka har då drabbats? Well, det här är grannlaga info och inget man öppet vill basunera ut. Lite kan man jämföra det hela med gamblingbranschen, poker/kasino osv, som inte sällan blivit offer för DDos-attacker men där det hela hellre tystats ner. På det engelska Internet finns det emellertid gott om exempel på det man tror är negativ SEO, och om man kollar länkprofiler för sajter inom PPC (Porn Pills Casino), är det många som ser aningen underliga ut.
Resesajten Expedia är ett exempel. Inom loppet av några dagar tappade företaget 25 % av sin synlighet i Google, och dessutom 4 % i börsvärde. Här hemma i Sverige finns egentligen bara ett exempel – Simon Nyströms “SmsLånOnline” som efter en attack under några veckor helt saknades i Googles index. Historien och detektivarbetet bakom är oerhört intressant och kan läsas om på Simons blogg.
Avslutning
Det tvistas såklart om ämnet, men enligt mig är negativ SEO en verklighet. Kan man förbättra sin rankning genom att ta bort länkar, ja då borde det rimligtvis också vara möjligt med det motsatta. Till syvende och sist är det här ett dåligt betyg för Google, för det är en sak om man kan ranka högt med dåligt innehåll, men en helt annan om man kan sabotera för konkurrenter…
